ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів та продовження строку розгляду справи
Справа № 500/2756/26
12 серпня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом з урахуванням нової редакції позовної заяви, поданої для усунення її недоліків, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач 2), Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ВЛК при Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач 3), в якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо примусового супроводження та утримання ОСОБА_1 27-29.11.2025;
визнати протиправними та скасувати:
постанову ВЛК від 28.11.2025 щодо придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до військової служби;
наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2012 від 29.11.2025 про призов ОСОБА_1 та його направлення для проходження військової служби за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 ;
наказ командира ВЧ НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу та зобов`язати виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Позов обґрунтовано тим, що позивач 27.11.2025 був примусово затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 під приводом «розшуку». 28.11.2025 стосовно нього проведено медичний огляд, а 29.11.2025 видано наказ № 2012 про призов на військову службу. Представник позивача вважає ці рішення незаконними, оскільки вони прийняті з грубим порушенням процедури та за наявності у позивача права на відстрочку від призову.
Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово за наявними у справі матеріалами
Одночасно цією ухвалою суду встановлено строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано представника позивача надати суду копію електронного чи паперового військово-облікового документа ОСОБА_1 , пояснення чи оновив позивач вчасно військово-облікові дані, чи мав оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, в тому числі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, облікову картку (особову справу) ОСОБА_1 , а також пояснення, де перебував на військовому обліку позивач, ким і коли направлявся для проходження медичного огляду, де проходив медичний огляд (чи за місцем військового обліку, якщо ні, то пояснення), а також пояснення чи мав позивач оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, якщо мав, то коли і ким така надавалася; зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, у тому числі копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення; зобов`язано Позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду усі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного висновку щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, у тому числі медичні документи щодо стану здоров`я позивача.
У поданих до суду відзивах на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 і ВЧ НОМЕР_1 позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні.
Представник позивача подала відповідь на відзив відповідача 2.
На виконання вимог ухвали суду від 11.05.2026 про відкриття провадження у справі представником ІНФОРМАЦІЯ_4 надані витяг з протоколу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 та дублікат довідки ВЛК щодо позивача з зазначенням того, що оригінали документів передані до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вимоги ухвали суду від 11.05.2026 про відкриття провадження у справі представник позивача не виконала та у встановлений судом строк не надала суду копію електронного чи паперового військово-облікового документа ОСОБА_1 , пояснень чи оновив позивач вчасно військово-облікові дані, чи мав оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Вимоги ухвали суду від 11.05.2026 про відкриття провадження у справі представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у повному обсязі не виконала та не подала до суду облікову картку ОСОБА_1 .
Вимоги ухвали суду від 11.05.2026 про відкриття провадження у справі не виконав відповідач ВЧ НОМЕР_1 , який не надав витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.
Суд, ознайомившись зі змістом пояснень, викладених у заявах по суті справи, та письмовими доказами, прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які стосуються предмету доказування і які не наданні на вимогу суду, та нових доказів та письмових пояснень, з приводу поданих доказів.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 облікову картку ОСОБА_1 . Представником цього відповідача надану суду першу сторінку довідки ВЛК №2025-1128-1113-1438-7 від 28.11.2025, яка не містить даних про її підписання головою та членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому відповідачу 1 слід надати і першу, і другу сторінки довідки ВЛК. Крім того, така довідка містить постанову ВЛК з посиланням на статті 13в, 39в графи ІІ розкладу хвороб про придатність позивача до військової служби, тоді як дублікат довідки ВЛК, наданий представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , містить постанову ВЛК з посиланням на статті 42в, 39в, 13в графи ІІ розкладу хвороб про придатність позивача до військової служби. Представник відповідача 1 має надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей у довідці ВЛК.
Також слід витребувати повторно у ВЧ НОМЕР_1 витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, який є предметом оскарження у цій справі.
За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування усіх обставин у справі, у тому числі відсутня копія одного з оскаржуваних рішень (наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення) і суд витребовує їх повторно в учасників справи, то наявні підстави для продовження строку розгляду справи до 60 днів.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 24.08.2026 подати до суду копії таких документів: облікової картки ОСОБА_1 , першої і другої сторінок довідки ВЛК №2025-1128-1113-1438-7 від 28.11.2025, з відомостями про її підписання головою та членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також письмові пояснення щодо розбіжностей у довідці ВЛК, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 24.08.2026 подати до суду копію наказу (витяг з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.
Продовжити строк розгляду справи до 60 (шістдесяти) днів.
Попередити відповідачів, що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 серпня 2026 року.
Суддя Чепенюк О.В.