Справа № 953/9292/26
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"13" серпня 2026 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61024)про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Конюхової В.А. щодо відкриття виконавчого провадження №81339630 від 24.06.2026 року та вжиття заходів примусового виконання.
2. Зупинити виконавче провадження №81339630 до набрання законної сили рішенням суду у справі про оскарження постанови ТЦК №2478.
3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №81339630 від 24.06.2026 року .
4. Стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 665,60 грн. та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2026 року адміністративну справу було передано для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 року, вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та підписана адвокатом Дмитрієвим Федором Івановичем, з використанням електронного цифрового підпису. На підтвердження повноважень наданий ордер у електронному вигляді на надання правничої (правової) допомоги, сформований, як зазначається, на підставі ордеру №АХ1264032 від 10.02.2026, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №4/26 від 10.02.2026 у судах.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина 4 статті 59 КАС України). Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.201 № 41 (далі - Положення) передбачено, зокрема, що ордер має містити 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").
Верховний Суд в ухвалі від 22.05.2023 у справі №713/2857/21 зазначив, що адвокат на підставі електронного ордера, сформованого у підсистемі "Електронний суд", має право звертатися від імені та в інтересах довіреної особи (учасника справи) із відповідними заявами та клопотаннями. Водночас, електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі ордера у паперовому вигляді, а отже має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему "Електронний суд", є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Відтак, об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у ордері, а електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", повинен відповідати ордеру у паперовій формі. Відтак, зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", того, що він виданий на підставі ордера, означає, що електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що долучений до позовної заяви ордер, який сформовано в системі "Електронний суд" не підтверджує надання адвокату повноважень представляти інтереси позивача в суді та підписувати від його імені позовну заяву, а отже позов вважається таким, що підписаний особою, яка не має права його підписувати, відтак підлягає поверненню.
Згідно з ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає праву повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61024)про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.