У Х В А Л А
13 серпня 2026 року справа № 580/14065/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву представника позивача Чернікова Д.Ю. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/14065/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 зазначений позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 №ФР54100.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 №ФР54100, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.
На адресу суду через систему «Електронний суд» 21.07.2026 від представника позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/14065/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №580/14065/25 встановлено до виплати кожного поточного місяця перераховану пенсію у розмірі 25950,00 грн., позивач жодного разу з дати набрання рішенням у справі №580/14065/25 законної сили не отримав пенсію у розмірі 25950,00 грн., проте 03.07.2026 ОСОБА_1 надійшла пенсія у розмірі - 15494,00 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області через систему «Електронний суд» 24.07.2026 подало заперечення на заяву про встановлення судового контролю в якій просить в задоволенні вимог, що зазначені у заяві відмовити в повному обсязі, зазначивши, що на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 №ФР54100. Розмір пенсії з 01.02.2023 становить 20930,00 грн, з 01.03.2024 - 23610,00 грн, з 01.03.2025 - 23610,00 грн, з 01.07.2025 - 23610,00 грн, з 01.01.2026 - 25706,53 грн, з 01.03.2026 - 25950,00 грн. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.02.2023 до 31.03.2026 становить 395915,81 грн.
29.07.2026 представник позивача подав до суду через систему «Електронний суд» пояснення на заперечення відповідача на заяву про встановлення судового контролю, у якій зазначив, що доводи викладені відповідачем у заперечені на заяву не відповідають наданими відповідачем доказам. Представник позивача зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у заперечені на заяву про встановлення судового контролю, зазначає про повне виконання рішення суду, а саме, що ним проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого остання складає починаючи з 01.03.2026 - 25950,00 грн. Однак, представник позивача зазначає, шо судовим рішенням від 14 січня 2026 року у справі №580/14065/25 зобов`язано відповідача не лише здійснити перерахунок пенсії, а й здійснити її виплату.
Розглянувши заяву позивача, заперечення відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 14.01.2026 у справі №580/14065/25.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Чернікова Д.Ю. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/14065/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №580/14065/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №580/14065/25.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ