Справа № 638/1792/26
Провадження № 2/638/5082/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мажукіної Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 04.02.1995 між нею та відповідачем було зареєстровано Підлиманською сільською Радою Борівського району Харківської області шлюб за актовим записом № 01. Вказує, що стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння та повага. Кожна зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить законним інтересам та правам позивача.
Ухвалою суду від 18.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у зв`язку із наступним.
Судом встановлено, що 04.02.1995 між нею та відповідачем було зареєстровано Підлиманською сільською Радою Борівського району Харківської області шлюб за актовим записом № 01. Подружні відносини між нею та відповідачем припинено. Спільного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем спільним інтересам. Сторони не бажають в подальшому зберігати шлюб. Час на примирення є недоцільним.
Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що шлюб фактично припинений, спільне господарство не ведеться.
Майнових спорів між сторонами немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який не просить суд стягнути з відповідача сплачений нею за подання до суду даної позовної заяви судовий збір, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 75, 84, 91, 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 лютого 1995 року Підлиманською сільською Радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 01.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) .
Суддя Д.М. Цвіра