Судові рішення

Ухвала № 138963740 у справі № 303/6431/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у цивільній справі № 303/6431/26 (категорія «Про визнання фізичної особи недієздатною»). Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Заболотний А. М.

Справа№ 303/6431/26
СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
СуддяЗаболотний А. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання фізичної особи недієздатною
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138963740

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 303/6431/26

2-о/303/218/26

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

присяжних: Чучвар О.І.

Товт О.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи Бай О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що сестра заявника, ОСОБА_2 , є інвалідом ІІІ групи з дитинства, яка потребує постійної турботи та допомоги. Згідно з консультації психіатра ОСОБА_2 встановлено діагноз: органічне ураження мозку (вроджена вада розвитку) з розумовою відсталістю, помірної розумової відсталості, імбецильності легкого ступеня з емоційно-вольовим порушенням. Заявник вказує на те, що протягом останнього року стан сестри значно погіршився та внаслідок її захворювання він змушений бути завжди поряд з нею.

Ухвалою від 22.07.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 13.08.2026 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Бай О.М., в судовому засіданні не заперечила щодо призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у неї психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Також ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 298, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний

Присяжні О.І.Чучвар

О.А.Товт

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138421607 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області