Справа № 646/8115/26
Провадження № 6/646/614/2026
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 06.08.2026 вищезазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
10.08.2026 від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Разом з тим, перевіривши подану заявником заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуто.
Так, в ухвалі суду від 06.08.2026 суд звернув увагу заявника на те, що зазначена у заяві про заміну сторони виконавчого провадження адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , відповідно до Реєстру назв урбанонімів міста Харкова та Єдиного адресного реєстру міста Харкова, не відповідає наявним у зазначених реєстрах відомостям, оскільки вулиця Інтернаціоналу в місті Харкові відсутня.
Однак на виконання вимог ухвали суду заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання (перебування) боржника за адресою, що належить до територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду міста Харкова.
Таким чином, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк заявником не усунуті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Серпутько