Судові рішення

Ухвала № 138964540 у справі № 175/4820/23 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у цивільній справі № 175/4820/23 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 175/4820/23
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138964540

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9873/26 Справа № 175/4820/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року позов задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

10 серпня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 серпня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138964543 Дніпровський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138462565 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2026 Рішення № 137673893 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
07.04.2026 Ухвала № 136394586 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
11.04.2024 Ухвала № 118280548 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
20.02.2024 Ухвала № 117392355 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
14.11.2023 Ухвала № 114950291 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
04.09.2023 Ухвала № 113223739 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області