ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7770/26 Справа № 171/2282/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та Міністерства оборони України на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, визнання суб`єктом права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, визнання суб`єктом права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1 , Міністерством оборони України була подана апеляційна скарга.
У поданій апеляційній скарзі Міністерство оборони України заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2026 року місцевим судом було ухвалено оскаржуване рішення, яке МОУ отримало в електронному кабінеті 18 травня 2026 року. Апеляційна скарга була подана до суду 16 червня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги міністерство сплатило не повну суму судового збору за двома вимогами немайнового характеру у розмірі 2 906,88 грн., а тільки за одну вимогу - 1 453,44 грн.
На виконання зазначеної ухвали Міністерством оборони України повторно надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн. від 17 червня 2026 року, тобто квитанцію, яку вони надавали до винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та яка була врахована судом першої інстанції під час розрахунку розміру судового збору який підлягає доплаті відповідачем (2 906,88 - 1 453,44).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2026 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 20 липня 2026 року. а саме для доплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.
10 серпня 2026 року до апеляційного суду було надано докази доплати судового збору..
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року.
Зупинити дію рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та Міністерства оборони України на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, визнання суб`єктом права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 серпня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: