ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8103/26 Справа № 183/4347/24 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самарівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування Державного акта, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2026 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (не сплачено судовий збір) з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
12 серпня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Заява ОСОБА_1 про усунення недоліків подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання всім учасникам справи копій цієї заяви, не надано.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
За ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Скаржнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Дніпровський апеляційний суд вбачає наявність підстав для продовження скаржнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для подання до суду доказів надсилання заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя: М.Ю. Петешенкова