ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9115/26 Справа № 199/6273/26 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Халаджи О.В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенії Вікторівни про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Не погодившись із ухвалою суду, 30 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2026 року витребувано цивільну справу №199/6273/26.
03 серпня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року залишено без руху для подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 29 червня 2026 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.
Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенії Вікторівни про визнання права власності на спадкове майно.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
О.В. Халаджи