Справа № 338/1472/25
Провадження № 22-ц/4808/1428/26
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,
суддів: Луганської В.М., Максюти І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 08 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У жовтні 2025 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 17.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1410-1455, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн на строк 365 днів з базовим періодом 23 дні із відсотковою ставкою 1,5% в день протягом перших 180 днів, та 1,18% з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору. Сторонами погоджено, що комісія за видачу кредиту становить 15% від суми кредиту. Додатковою угодою №1 до договору сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 8 000,00 грн.
Кредитодавець умови договору виконав та перерахував 16 000,00 грн на платіжну картку позичальника.
Натомість ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, внаслідок цього утворилась заборгованість, яка станом на 19.09.2025 становить 97 488,00 грн, з яких: 16 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 79 088,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2 400,00 грн прострочена заборгованість по комісії. Кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісії у сумі 17 488,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 80 000,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 000,00 грн, з яких 16 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 64 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Рішенням Богородчанського районного суду від 06 червня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 75 040,00 грн заборгованості за кредитним договором №1410-1455 від 17.06.2024 року, а також 2272,21 грн судового збору. У задоволені решти позову відмовлено.
Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення з неї відсотків за кредитним договором, зменшивши суму заборгованості до розміру фактично отриманих коштів та обґрунтованих нарахувань.
Вважає, що суд необґрунтовано не врахував, що вона є матір`ю дитини з інвалідністю, самостійно здійснює догляд та виховання дитини, в зв`язку з чим не має можливості офіційно працевлаштуватись. Вказує, що єдиним джерелом існування її сім`ї є соціальна допомога у розмірі 7000,00 грн на місяць. Значна частина цих коштів витрачається на лікування, реабілітацію, медикаменти та забезпечення повсякденних потреб дитини. Відтак, вважає, що розмір стягнутої заборгованості є надмірним та не відповідає принципам справедливості та співмірності.
Також посилається на те, що не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебувала разом з дитиною на терміновому оперативному лікуванні та подальшій реабілітації.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» покликається на законність та обґрунтованість рішення суду. Натомість, доводи апеляційної скарги вважає такими, що не містять підстав для його скасування.
Зазначає, що цивільне законодавство України не передбачає таких підстав для звільнення від виконання договірних зобов`язань або одностороннього зменшення суми фактично нарахованого боргу, як сімейний стан, наявність дітей чи стан їхнього здоров`я. Наявність дитини з інвалідністю, факт догляду за нею та відсутність офіційного працевлаштування відповідача є обставинами особистого життя скаржника. Ці факти жодним чином не стосуються предмету спору (стягнення заборгованості за кредитом) та не спростовують факту укладення кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора; факту добровільного погодження скаржника з умовами кредитування на момент підписання договору; факту реального отримання кредитних коштів у загальному розмірі 16 000 грн, що підтверджується банківськими виписками та визнається самою відповідачкою.
Крім того, суд під час розгляду справи вже врахував вимоги чинного законодавства (в т.ч. обмеження Закону України «Про споживче кредитування») та самостійно зменшив розмір прострочених процентів, застосувавши максимальну ставку 1% в день замість договірних 1,50% та 1,18%.
За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції врахував, що між сторонами належним чином укладено електронний кредитний договір, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором, а факт отримання нею кредитних коштів підтверджується квитанціями та випискою з банківського рахунку. Водночас суд урахував, що відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Разом із тим суд врахував положення пункту 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким з 24 грудня 2023 року максимальний розмір денної процентної ставки обмежено 1 %, та дійшов висновку про необхідність перерахунку нарахованих процентів саме за цією ставкою. За результатами такого перерахунку суд визначив заборгованість у розмірі 75 040 грн, з яких 16 000 грн - основна сума кредиту та 59 040 грн - проценти, а тому позов задовольнив частково.
Колегія суддів не повністю погоджується із такими висновками, враховуючи наступне.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 17 червня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1410-1455 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Пунктом 2.2 зазначеного договору передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору розмір кредиту - 8 000,00 грн; дата надання/видачі кредиту 17 червня 2024 року.
Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (п. 4.6 Договору).
Згідно з пунктом 4.7 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом; тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.
Пунктом 4.10 договору передбачено, що Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою:
- 1.50% (одна ціла, п`ятдесят сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою.
- 1.18% (одна ціла, вісімнадцять сотих процентів) за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Відповідно до додаткової угоди д кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 8000,00 грн.
Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди (п.4.2 Додаткової угоди).
Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджується довідкою позивача про перерахування суми кредиту, яке здійснювалося за допомогою системи LigPay на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті та доданими до матеріалів справи квитанціями: № [номер приховано] від 17.06.2024 року на суму 8000 грн, № [номер приховано] від 25.06.2024 року на суму 8000 грн., а також випискою по рахунку до банківської картки № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунку заборгованість відповідача станом на 19.09.2025 становить 97488,00 грн, з яких: 16 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 79 088,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2400 - прострочена заборгованість по комісії. При цьому нарахування відсотків здійснено до 25.06.2025 року.
Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За таких обставин суд вважає, що між сторонами договір про відкриття кредитної лінії №1410-1455 був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами статей 6 , 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало відповідачу грошові кошти у розмірі 16000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи зміст кредитного договору слід дійти висновку, що ОСОБА_1 з моменту підписання цього договору була обізнана щодо оплатності наданого кредиту, а також щодо свого обов`язку вносити плату за користування кредитом, розміру процентів, порядку їх сплати та відповідальності за прострочення погашення кредиту.
Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі не спростування презумпції правомірності договору, зокрема в частині умов щодо нарахування відсотків, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Стороною відповідача не надано належних доказів не надходження кредитних коштів на свій рахунок та доказів на спростування обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зокрема, 22 листопада 2023 року прийнято Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Цим законом доповнено ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Таким чином, п. 4.10 договору про відкриття кредитної лінії №1410-1455, укладеного між сторонами щодо встановлення стандартної процентної ставки у розмірі - 1,5 та 1,18%% з врахуванням положень ч. 5 ст.12, ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемним.
За таких обставин розмір відсотків за період з 17.06.2024 року по 24.06.2024 року становить 640 грн ( 8000х1%х8), за період з 25.06.2024 року по 24.06.2025 року становить 58400 грн (16000х1%х365), разом 59040 грн.
Водночас, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику у сумі 17 488,00 грн. Відтак, розмір процентів, що підлягає стягненню з позичальника, становить 41 552,00 грн (59040,00 грн - 17488,00 грн).
Отже, заборгованість відповідачки за договором №1410-1455 від 17.06.2024 становить 57 552,00 грн, яка складається з 16 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 41 552,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити вимоги апеляційної скарги, рішення суду в частині стягнення заборгованості змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2024 року № 1410-1455 з 75 040,00 грн 57 552,00 грн, з яких з 16 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 41 552,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
З огляду на висновок щодо часткового задоволення апеляційної скарги з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1742,40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Богородчанського районного суду від 08 червня 2026 рокузмінити, зменшивши суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1410-1455 від 17 червня 2024 року з 75 040,00 грн до 57 552,00 грн, з яких 16 000,00 грн заборгованість за кредитом та 41 552,00 грн заборгованість за відсотками, а також зменшивши суму судових витрат, понесених в суді першої інстанції, з 2272,21 грн до 1 742,40 грн.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Луганська
І.О. Максюта
Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2026 року