ПОСТАНОВА
Іменем України
13 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/633/25
провадження № 22-ц/4809/353/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л.
суддів Чельник О.І., Письменного О.А.
Учасники справи:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
відповідач: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міщенко А.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року, у складі головуючого судді Іващенка В.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позову позивач вказував, що згідно кредитного договору №1253-7420 від 11.08.2023 ОСОБА_1 , отримала у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі - 9200,00 гривень зі сплатою відсотків.
Позивач зазначав, що відповідачка скористалася кредитними коштами, а за умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язана були повернути позику в строк кредитування 300 календарних днів, та сплатити проценти за користування позикою.
У зв?язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.01.2025 утворилася заборгованість відповідача за кредитним договором, яка становить 88784,00 гривень.
У зв`язку із застосуванням позичальником програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідачці було частково списано заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 45034,00 гривень.
Тому позивач просив стягнути із відповідачки решту заборгованості в розмірі - 43750,00 гривень.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1253-7420 від 11.08.2023 у сумі - 43750,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.
Не погодившись із вказаним рішенням адвокат Міщенко А.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яке просить скасувати та ухвалити в оскаржуваній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позов про стягнення процентів поза межами 21 -денного строку користування кредитом в сумі - 29720,00 грн.
Відповідачка погоджується із кредитною заборгованістю у сумі - 14030,00 грн, яка складається із суми кредиту в розмірі - 9200,00 грн та відсотків за 21 день користування кредитом в сумі 4830,00 грн .
Представник відповідачки вказує, що позивачем не надано до суду належних доказів, які б підтвердили факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору саме у тій редакції ,яка долучена до позовної заяви.
Зазначає, що відповідачка категорично заперечує проти наявності в підписаному нею шляхом направлення електронного ідентифікатора договорі умов, які передбачають можливість нарахування процентів за інший період ніж в межах 21 денного строку користування кредитом.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
У відзиві вказує, що базовий строк (період) протягом якого позичальник буде сплачувати відсоток за користування кредитом (21 день), а строк кредитування а саме період на який видаються грошові кошти позичальнику, якими він може користуватися (300 днів).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга у цій справі підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини з приводу надання кредиту регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №1253-7420 від 11.08.2023.
Відповідно до вказаного кредитного договору якого відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 9200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими ОСОБА_1 , скористалася. (а.с.18-35).
Звернувшись із позовною заявою позивач надав розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 16.01.2025 за кредитним договором складає: 88784,00 гривень.(а.с.41-44).
Встановлено, що позивачем, як кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника (відповідачки) програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 45 034,00гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі - 43 750,00 гривень.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачка попередньо ознайомилася із договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1253-7420 (Графік платежів за Договором), які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору №1253-7420 від 11.08.2023.
Колегія суддів вважає, що відповідачкою було підписано кредитний договір в один із дозволених чинним законодавством способів.
Підписавши кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальник ОСОБА_1 підтвердила свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами договору.
Щодо умов договору кредитодавець взяв на себе зобов?язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб відповідачки на умовах: сума кредиту - 9200, 00 грн , із строком кредитування 300 днів, з базовим періодом - 21 день.
Базовий період вважається обраним позичальником в момент укладення кредитного договору строку користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою ,а строк кредитування умовами договору встановлено 300 днів протягом якого надаються грошові кошти.
Таким чином, сторонами було погоджено умови щодо розміру та строку кредитного договору, та ОСОБА_1 погодилась з такими умовами, шляхом електронного підпису договору одноразовим ідентифікатором .
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін.
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя: О.Л.Дуковський
Судді: О.А. Письменний
О.І. Чельник