ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/22437/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/22437/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.
Так, встановлені обставини справи свідчать, що оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 грудня 2024 року, при цьому ухвала про відкриття спрощеного провадження від 26.08.2024 р. була отримана відповідачем в електронному кабінеті 27.08.2024 р. о 18:41 год.
Повний текст оскарженого рішення надійшов до електронного кабінету скаржника у підсистемі "Електронний суд" 05.12.2024 року о 19:21 год.
Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" 03.07.2026 року, тобто після спливу одного року після складення повного тексту оскаржуваного рішення та отримання його скаржником.
Відтак, зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги, що відповідач мав можливість оскаржити рішення суду першої інстанції до спливу одного року з дня складення повного судового рішення, тому як був обізнаний про розгляд справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі №160/22437/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року.
За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/22437/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко