ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року справа № 160/4261/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026р. у справі №160/4261/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026р. у справі №160/4261/26 адміністративний позов задоволено.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 10.08.2026р. за допомогою системи «Електронний суд» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 11.08.2026р. передано судді - доповідачу 12.08.2026р.
Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 29.05.2026р. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дня складення повного судового рішення.
Датою складення судом першої інстанції повного тексту судового рішення є 29.05.2026р., тому останнім тридцятиденним строком, з урахуванням вимог ч.6 ст.120 КАС України, є 29.06.2026р.
Відповідачем апеляційну скаргу на вищезазначене рішення до суду апеляційної інстанції подано 10.08.2026р., клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтовано конституційним правом особи на судовий захист, що не може бути визнано обґрунтованою причиною пропуску строку.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права, з огляду на те, що саме ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Зазначені підстави для поновлення строку вважаю неповажними, оскільки доказів поважності пропуску строку не надано, тому таке твердження заявника не може бути визнано поважною причиною пропуску строку і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, а зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження необхідно визнати неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 29.05.2026р. у даній справі із зазначенням інших причин пропуску цього строку з 30.06.2026р. по 10.08.2026р. та надати докази поважності цих причин.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026р. у справі №160/4261/26 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 30.06.2026р. по 10.08.2026р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026р. у справі №160/4261/26 не поважними.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026р. у справі №160/4261/26 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 30.06.2026р. по 10.08.2026р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Коршун А.О.