13.08.2026
Справа № 337/5098/26
Провадження № 2з/337/30/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Філіної Єлизавети Василівни про забезпечення доказів у справі про визнання батьківства,
в с т а н о в и в:
10.08.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.
11.08.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філіної Є.В. про забезпечення доказів, згідно з якою представник заявника просить суд в порядку забезпечення доказів відібрати біологічні зразки у померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло якого зберігається у патологоанатомічному відділенні комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 9», яке доручити судово - медичним експертам ДЕРЖАВНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА УСТАНОВА "ЗАПОРIЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВОМЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", ДЛЯ ПОДАЛЬШОГО ПРОВЕДЕННЯ судову молекулярно-генетичної експертизу спірного батьківства по методу молекулярногенетичного аналізу генної ДНК людини.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2021 року як дружина та чоловік, шлюб між нами не був зареєстрований. Шлюб з померлим вони не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4 . При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений з її слів, тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Наразі, біологічний батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер та тіло померлого зберігається у патологоанатомічному відділенні КНП «Міська лікарня № 9». Померлий хотів добровільно визнати батьківство, окрім цього, ними було подано заяву про укладення шлюбу, однак через суттєве погіршення стану здоров`я останнього та тривале перебування у лікарні, не дало можливості реалізувати плани.
Відповідно до частини четвертої статті 118 ЦПК України у невідкладних випадках забезпечення доказів може здійснюватися без повідомлення заінтересованих осіб.
З огляду на те, що тіло померлого може бути видане для поховання у будь-який момент, суд вважає за необхідне розглянути заяву без повідомлення заінтересованих осіб.
У відповідності до положень частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 116 ЦПК України суд забезпечує докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання відповідного доказу згодом стане неможливим чи утрудненим.
Згідно зі статтею 117 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи та витребування/огляд доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 17 липня 2026 року зроблено актовий запис № 1844.
Відповідно до довідки ритуального агентства ФОП ОСОБА_5 , яке здійснює супровід щодо поховання померлого ОСОБА_3 на підставі договору, на теперішній час тіло ОСОБА_3 перебуває у патоморфологічному підрозділі КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.
Для підтвердження обставин, що матимуть істотне значення під час розгляду справи про встановлення факту батьківства, необхідним є проведення молекулярно-генетичного дослідження (ДНК-експертизи), для чого необхідно невідкладно відібрати та зберегти біологічні зразки померлого.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України).
Відповідно до статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 передбачено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.
У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що «…на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».
Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі.
Суд вважає доведеним, що існує реальна та невідкладна загроза втрати засобу доказування, оскільки тіло померлого ОСОБА_3 може бути видане для поховання у будь-який момент, після чого отримання біологічного матеріалу стане суттєво ускладненим або взагалі неможливим. Біологічний матеріал померлого є незамінним доказом для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства.
Суд звертає увагу на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право доступу до суду. Право заявника на встановлення свого дійсного походження є невід`ємним аспектом його приватного життя, що захищається статтею 8 Конвенції.
Представниця заявника обґрунтувала неможливість подання відповідного доказу без вжиття заходів забезпечення, що відповідає вимогам статті 116 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представниці заявника - адвоката Філіної Є.В. про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 116-118 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Філіної Єлизавети Василівни про забезпечення доказів - задовольнити.
Зобов`язати патологоанатомічне відділення (патоморфологічний підрозділ) комунального некомерційного підприємство «Міська лікарня № 9» ЗМР, забезпечити доступ уповноважених осіб для проведення відбору біологічних зразків у тіла померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Доручити судово - медичним експертам ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ "ЗАПОРIЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" здійснити відбір у тіла померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічного матеріалу, придатного та достатнього для проведення молекулярно-генетичного дослідження (ДНК-експертизи), та забезпечити його належне збереження до вирішення питання про проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи встановлення батьківства.
Заборонити видачу тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , для поховання до виконання ухвали суду про забезпечення доказів (відбору та збереження біологічних зразків).
Витрати, пов`язані з виконанням ухвали суду, у разі наявності, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: І.Г. Кучерук