П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
13 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/5729/23
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
На зазначене судове рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій та виконуючи бойові завдання, особовий склад та підрозділи військової частини НОМЕР_1 знаходяться під постійними ракетними та артилерійськими обстрілами. Зазначені обставини обумовлюються тривалими відключеннями підрозділів частини від електричних мереж внаслідок ворожих обстрілів, обмеженням доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу, що у свою чергу унеможливлює своєчасно розглядати заяви, рапорти, скарги військовослужбовців, адвокатські запити, приймати відносно таких заяв, скарг, запитів відповідні рішення, а також опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів та позовні заяви, які надходять на адресу військової частини НОМЕР_1 або до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22.08.2023, в той час, як апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 подала 03.08.2026, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
При цьому, апелянт є суб`єктом владних повноважень у розумінні приписів п.7 ч.1 ст.4 КАС України.
Отже, виходячи із приписів наведеної норми, апеляційний суд констатує, що після закінчення річного строку, суб`єкт владних повноважень втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є преклюзивним. Виключенням з цього правила є лише випадки, передбачені частиною другою статті 299 КАС України, а саме:
- неповідомлення належним чином суб`єкту владних повноважень про розгляд справи, що має бути підтверджено належним та допустимими доказами;
- суб`єкт владних повноважень не був залучений до розгляду справи, в якій суд ухвалив судове рішення про його права та або обов`язки.
Також в пункті 34 постанови від 19 березня 2024 року у справі № 520/28461/21 Верховний Суд зазначив, що законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.
Разом з тим, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на те, що судовий розгляд справи відбувся за відсутності його представника, та при цьому відповідач не був повідомлений про розгляд справи.
Суд зазначає, що подання 03.08.2026 апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова