ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/30207/25
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Парінов А.Б.,
судді: Беспалов О.О.,
Кравченко Є.Д.,
при секретарі судового засідання: Андрейченко К.Е.,
за участю учасників судового процесу:
від позивача (апелянта): не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/30207/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачу, що спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні, продовживши строк розгляду справи на на більш тривалий, розумний термін.
06 серпня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та розгляд справи без участі заявника.
На обґрунтування заяви скаржниця зазначила, що після подання апеляційної скарги обставини змінилися. Після відмови у відкритті провадження вона звернулась до Дарницького районного суду міста Києва, який визнав, що спір виник з приводу дій органу Пенсійного фонду України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і ухвалою від 22 вересня 2025 року передав справу до Київського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 753/18964/25. У межах цієї справи скаржниця 14 квітня 2026 року подала заяву про зміну позовних вимог та предмета позову, питання про прийняття якої станом на день подання заяви про відмову від апеляційної скарги судом першої інстанції не вирішено. Оскільки продовження апеляційного розгляду до вирішення цього питання може призвести до виникнення двох пов`язаних проваджень щодо одного спору, скаржниця відмовляється від апеляційної скарги в повному обсязі.
Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили та причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частиною другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Колегія суддів, дослідивши подану заяву, виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.
Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
За частиною сьомою статті 303 цього Кодексу суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для відмови в задоволенні завяви колегія суддів не встановила.
Відмова від апеляційної скарги заявлена особисто скаржницею, є повною і безумовною, закону не суперечить. Прав інших осіб вона не порушує: провадження у справі судом першої інстанції не відкривалося, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області статусу учасника справи не набуло. Особи, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі відсутні, отже заперечень проти прийняття відмови немає. Скаржниця діє без законного представника, у зв`язку з чим частина шоста статті 189 цього Кодексу застосуванню не підлягає. Мотиви, наведені в заяві, є розумними: спір за її позовом розглядається Київським окружним адміністративним судом у справі № 753/18964/25 і продовження апеляційного перегляду створювало б ризик паралельного вирішення того самого питання.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
А отже, заява підлягає задоволенню: відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а апеляційне провадження закрити.
Керуючись статтями 189, 248, 303, 305, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі № 320/30207/25.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі № 320/30207/25 - закрити.
Роз`яснити апелянту, що повторне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі № 320/30207/25 особою, яка відмовилась від апеляційної скарги - не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
Є.Д. Кравченко
(повний текст ухвали суду виготовлено 13 серпня 2026 року)