ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9962/21 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
при секретарі - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропертровськгаз", про визнання протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття постанови, скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2025 року позивач - АТ "Дніпроазот" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яким з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив:
- визнати протиправною постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 грудня 2020 року №2768 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT "Дніпропетровськгаз";
- визнати нечинною постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 грудня 2020 року №2768 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT "Дніпропетровськгаз" та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття;
- скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 грудня 2020 року №2768 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT "Дніпропетровськгаз" з моменту її прийняття.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, справу №640/20967/21 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року адміністративну справу №640/9962/21 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропертровськгаз", про визнання протиправною та скасування постанови на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Апелянт наголосив, що суд першої інстанції фактично визнав що існують темпоральні межі розгляду справ про оскарження тарифу на розподіл природного газу, що дорівнюють строку дії такої постанови, що свідчить про позбавлення споживачів права на ефективний захист. Крім того, станом на час звернення до суду з позовом оскаржувана постанова була чинною та порушувала протягом тривалого часу права позивача.
Додатково зазначив про те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження, що свідчить про грубе порушення норм процесуального права.
Відповідач подав до суду відзив відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржувана постанова від 30 грудня 2020 року №2768, що є нормативно-правовим актом втратила чинність, а тому відсутній предмет оскарження та порушення прав позивача.
Звернув увагу суду на те, що рішення суду у вказаній справі жодним чином не відновить порушені права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 30 грудня 2020 року №2768 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT "Дніпропетровськгаз".
Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що втрата чинності нормативно-правовим актом свідчить про відсутність предмету спору, оскільки такий акт більше не породжує правових наслідків для учасників публічно-правових відносин, водночас вимога про визнання нормативно-правового акту нечинним з моменту його прийняття є юридично неможливою для нормативного акта, оскільки згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України такий акт втрачає чинність лише з моменту набрання законної сили судовим рішенням на майбутнє.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Пунктом п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом усього строку їх чинності.
Отже в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржено чинні нормативно-правові акти.
Як встановлено судом першої інстанції, під час розгляду цієї справи спірна постанова Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 грудня 2020 року №2768 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT "Дніпропетровськгаз" втратила чинність з 01 січня 2022 року на підставі постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22 грудня 2021 року №2745.
Таким чином, станом на дату постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, оскаржувана постанова від 30 грудня 2020 року №2768 втратила чинність, що унеможливлює судовий захист прав та інтересів позивача у спосіб визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України), що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у справі №640/12090/19, від 09 листопада 2022 року у справі №640/10978/19, від 20 червня 2023 року у справі №640/2412/20.
Щодо доводів апелянта про порушення його прав оскаржувано постановою від 30 грудня 2020 року №2768 у період її застосування до АТ "Дніпроазот", колегія суддів зазначає про їх передчасність, оскільки оцінка таким обставинам надається під час розгляду адміністративного позову по суті.
Разом з тим, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Правові підстави для закриття провадження у справі чітко визначені ст. 238 КАС України, зокрема, провадження у справі закривається у разі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Саме цю підставу було визначено судом першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки до предмету розгляду у справі належить оцінка правомірності (протиправності) нормативно-правового акта, яким встановлені тарифи на послуги розподілу природного газу, а також дії суб`єкта владних повноважень щодо його встановлення. Тобто цей спір є публічно-правовим і на нього поширюється юрисдикція саме адміністративних судів відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, підстави передбачені КАС України, для закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України відсутні.
Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині вирішення питання про закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження, судова колегія вважає їх помилковими, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 238, 242-244, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот"- задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.
Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку
Повне рішення складено "12" серпня 2026 року.