ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/53629/25
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 липня 2026 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, а саме - до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 27 липня 2026 року о 16:50 год.
05 серпня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення недоліків, до якої долучено Витяг з реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції від 04 серпня 2026 року.
Перевіривши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Наданий відповідачем реєстр поштових відправлень № 124 від 04 серпня 2026 року, як на підтвердження доказів відправки апеляційної скарги позивачу, колегія суддів оцінює критично та не бере до уваги з огляду на те, що вказаний реєстр не містить трек-номерів наявних в ньому поштових відправлень, а тому зі змісту такого реєстру неможливо достеменно встановити достовірність факту відправки поштової кореспонденції, зокрема ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що наданий апелянтом Витяг з реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції від 04 серпня 2026 року не є належним доказом направлення у розумінні статті 44 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відтак, станом на 13 серпня 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2026 року, апелянтом не усунуті.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку