ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2026 року Львів Справа № 352/354/26 пров. № А/857/41647/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2026 року у справі № 352/354/26 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2026 року у справі № 352/354/26.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас застосування такого процесуального механізму є правом, а не обов`язком суду, а особа, яка заявляє відповідне клопотання, зобов`язана навести конкретні обставини та подати належні докази, що характеризують її майновий стан і підтверджують об`єктивну неможливість сплати судового збору у встановлений законом або судом строк.
Встановлено, що зміст поданого клопотання зводиться до загальних посилань на те, що скаржник є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, не має власних доходів, здійснює видатки в межах бюджетних призначень, обслуговується органами Державної казначейської служби України, а бюджетні ресурси в умовах воєнного стану першочергово спрямовуються на потреби оборони.
Розглянувши доводи поданого клопотання, вважаю, що особливості бюджетного фінансування, казначейського обслуговування, необхідність дотримання внутрішньої процедури погодження видатків, пріоритетність інших платежів, та запровадження в Україні воєнного стану не є такими обставинами, що безумовно роблять неможливою сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
У клопотанні не наведено конкретних відомостей щодо розміру передбачених скаржнику бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків, залишку коштів на відповідних рахунках, станом на день подання апеляційної скарги, руху коштів за такими рахунками, наявності чи відсутності можливості перерозподілу бюджетних призначень, дати та змісту звернень до розпорядника бюджетних коштів або фінансово-економічного органу щодо виділення коштів для сплати судового збору у цій справі, результатів розгляду таких звернень, а також прогнозованої дати надходження відповідного фінансування.
До клопотання не додано кошторису, плану асигнувань, виписок із казначейських рахунків за відповідний період, довідки фінансово-економічної служби, копій заявок на фінансування, рапортів, листів до розпорядника бюджетних коштів, відповідей на такі звернення, повідомлень органу Казначейства про неможливість проведення платежу або інших документів, які підтверджували б реальну, а не ймовірну відсутність можливості сплатити судовий збір.
Таким чином, наведені скаржником доводи не характеризують фактичний майновий стан скаржника, не підтверджують об`єктивної неможливості сплатити визначену суму судового збору та ґрунтуються на загальних припущеннях щодо особливостей фінансування бюджетних установ.
За таких обставин вважаю, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, вказане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3328 грн 00 коп.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд", а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 3993 грн 60 коп. (3328*1,5*0,8).
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3993 грн 60 коп. за такими реквізитами "Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про відстрочення сплати судового збору без розгляду.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2026 року у справі № 352/354/26 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Б. Хобор