Справа №521/1410/26
Провадження №6/521/775/26
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року, у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № № SAMABWFC1[телефон приховано] від 08.12.2023 року станом на 30.01.2026 року у розмірі 22 851 грн. 60 копійок, вирішено питання про судові витрати.
До Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» з заявою про виправлення описки у рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року та виконавчому листі по справі, а саме, в резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі у резолютивній частині рішення суду замість неправильно вказаного по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » вказати вірне по батькові « ОСОБА_3 ».
У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2026 року позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № № SAMABWFC1[телефон приховано] від 08.12.2023 року станом на 30.01.2026 року у розмірі 22 851 грн. 60 копійок, вирішено питання про судові витрати.
Проте, судом встановлено, що при написанні рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року судом в резолютивній частині рішення суду невірно написано по батькові відповідача по справі, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Окрім того, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа № 521/1410/26 від 21.04.2026 року було невірно зазначено резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а саме у резолютивній частині невірно зазначили по батькові відповідачки, а саме вказали « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягає задоволенню, відповідні виправлення підлягають внесенню до рішення суду та виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року, у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку у заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині Рішення суду замість невірно зазначеного по-батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » зазначити вірне - « ОСОБА_3 ».
Виправити описку у виконавчому листі № 521/1410/26 від 21.04.2026 року, який був виданий Хаджибейським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у Виконавчому листі у резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеного по-батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » зазначити вірне - « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 05.08.2026 року.
Суддя М.В.Мурзенко