Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3062/26
Номер провадження: 4-с/511/19/26
"13" серпня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. ознайомившись із матеріалами скарги заявника ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, у якій заявник, зокрема просить: визнати протиправною відмову приватного виконавця Кракана Руслана Олеговича, викладену у листі від 10.08.2026 № 3544, щодо зупинення виконавчих дій у ВП № 73640312. Зобов`язати приватного виконавця Кракана Руслана Олеговича зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 73640312 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.
Подана скарга стосується оскарження рішень, дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області під час виконання судового рішення/виконавчого документа. Така категорія звернень розглядається судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447-451 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до статей 447-451 Цивільного процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення розглядаються судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
Скарга повинна відповідати вимогам ст.448 ЦПК України.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено такі недоліки подання.
В супереч вимогам п. 5 ч.3 ст.448 ЦПК України скаржником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Такж в супереч п. 6 ч. 3 т.448 ЦПК України скаржником не зазначено реквізити виконавчого документа.
Також в супереч п.2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України не додано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
За таких обставин, скарга подана без додержання вимог частин третьої та четвертої статті 448 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись статтями 43, 447-451, частинами третьою - п`ятою статті 448, статтею 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича - повернути скаржнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України).
С Суддя: Ж. В. Теренчук