Справа № 127/15665/24
Провадження № 22-ц/801/2301/2026
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА
12 серпня 2026 року Справа № 127/15665/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року,
встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 06 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Водночас ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2026 року матеріали справи були витребувані із суду першої інстанції.
11 серпня 2026 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, дослідивши справу, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскаржуване судове рішення було ухвалене 18 жовтня 2024 року.
Мотивуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_2 зазначає, що він був залучений до участі у справі як співвідповідач ухвалою суду від 25 липня 2024 року. Ухвалу та копію позовної заяви з додатками він не отримував, у судове засідання не викликався та участі в розгляді справи не брав. Копія повного тексту оскаржуваного рішення суду заявнику судом не вручалася та поштою не надсилалася.
У матеріалах справи є судова повістка та конверт з позовною заявою, які направлялась ОСОБА_2 на адресу - АДРЕСА_1 , де він ніколи не проживав. Хоча в матеріалах справи є витребувана спадкова справа № 02/2020 року, в якій вказана адреса реєстрації ОСОБА_4 - мю АДРЕСА_1 .
Решта процесуальних документів надсилалися на правильну адресу реєстрації відповідача, однак не були ним отримані, оскільки з 2016 року він проживає в АДРЕСА_2 .
Про існування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року у справі № 127/15665/24 ОСОБА_2 стало відомо лише 04 серпня 2026 року коли він звернувся до нотаріуса і нею було повідомлено про наявність ще одного спадкоємця.
Також, в дверях де мешкає відповідач в АДРЕСА_2 було залишено лист про те, що адвокат Зільберг повідомляє про те, що він є представником єдиного спадкоємця дружини відповідача і наразі триває процедура оформлення спадщини.
05 серпня 2026 року ОСОБА_2 отримав рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року у справі №127/15665/24, що підтверджується заявою про тримання рішення та ознайомився з матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не був обізнаний про наявність цивільної справи №127/15665/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зі змістом судового рішення з причин, які від відповідача не залежали, а після того, як йому стало відомо про рішення він у розумний і короткий строк звернувся до суду з апеляційною скаргою, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та об`єктивними.
Зважаючи на викладені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, строк на подання апеляційної скарги можливо поновити.
У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року.
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Оніщук
Судді О. Ю. Береговий
О. С. Панасюк