Справа № 465/11071/25
Провадження № 22-ц/801/2178/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА
13 серпня 2026 року Справа № 465/11071/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицького відділу державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,
за апеляційною скаргою адвоката Косєй Катерини Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2026 року розгляд справи призначено на 19 серпня 2026 року о 09 год 30 хв.
12 серпня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Мороз М. Р. про участь у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя та права на захист апеляційний суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі за участі її представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись статтями 43, 212, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Провести судове засідання 19 серпня 2026 року о 09 год 30 хв та за необхідності усі подальші судові засідання у справі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни.
Роз`яснити заявнику, що згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук