Судові рішення

Ухвала № 138970461 у справі № 443/1396/24 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у цивільній справі № 443/1396/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Ванівський О. М.

Справа№ 443/1396/24
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяВанівський О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138970461

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 443/1396/24 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.

Провадження № 22-ц/811/3091/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) заборгованість за кредитним договором №211589832 від 28.09.2021 в сумі 93 416 (дев`яносто три тисячі чотириста шістнадцять) гривень 40 копійок, судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правову допомогу, а всього разом стягнути: 98 838 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Денис Миколайович, подавши апеляційну скаргу.

Проте при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 3633 грн 60 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року - залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ванівський О.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139198081 Львівський апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138440296 Жидачівський районний суд Львівської області
13.07.2026 Ухвала № 138136348 Жидачівський районний суд Львівської області
12.12.2024 Рішення № 123737111 без тексту Жидачівський районний суд Львівської області
14.11.2024 Ухвала № 122993935 без тексту Жидачівський районний суд Львівської області
17.10.2024 Ухвала № 122341121 без тексту Жидачівський районний суд Львівської області
09.09.2024 Ухвала № 121468326 без тексту Жидачівський районний суд Львівської області
12.08.2024 Ухвала № 120969083 без тексту Жидачівський районний суд Львівської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 42986956. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг