УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №280/10250/25
адміністративне провадження №К/990/27999/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року
у справі №280/10250/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2025 року №152/с;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2023 року на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2025 року №152/с про розмір грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад ТР 3 - 4030,00 грн; оклад за військовим званням прапорщик - 1450,00 грн; надбавка за вислугу років - 50% - 2740,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% - 3500,25 грн; премія - 270% - 7128,00 грн; та з урахуванням виплат, які вже були призначені позивачу, а саме індексації, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 (далі - постанова КМУ №713), у повному обсязі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2025 року №152/с про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2025 року №152/с про розмір грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад ТР 3 - 4030,00 грн; оклад за військовим званням прапорщик - 1450,00 грн; надбавка за вислугу років - 50% - 2740,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% - 3500,25 грн; премія - 270% - 7128,00 грн; та з урахуванням виплат, які вже були призначені ОСОБА_1 , а саме індексації, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ №713, у повному обсязі.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 17 червня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2026 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого особа має право надати суду документ про сплату судового збору.
У межах строку для усунення недоліків касаційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та надало платіжну інструкцію від 06 липня 2026 року №3956 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн.
Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області усунуто недоліки, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), пункту 1 постанови КМУ №713, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704), а також порушили положення статей 2, 242 КАС України.
Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій безпідставно зобов`язали пенсійний орган під час перерахунку пенсії позивача з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2025 року №152/с зберегти у повному обсязі щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою КМУ №713.
На думку скаржника, перерахунок пенсії, проведений у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, має наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців та є тим підвищенням пенсії, з яким абзац третій пункту 1 постанови КМУ №713 пов`язує припинення або зменшення розміру щомісячної доплати.
Скаржник зазначає, що оскільки нову довідку про розмір грошового забезпечення видано з урахуванням оновлених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом застосування пункту 4 постанови КМУ №704, здійснений на її підставі перерахунок пенсії після 01 березня 2018 року у разі підвищення розміру пенсії більш ніж на 2000,00 грн є підставою для припинення виплати доплати, передбаченої постановою КМУ №713, а у разі підвищення пенсії менш ніж на 2000,00 грн - для відповідного зменшення її розміру.
Крім того, скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правовий висновок Верховного Суду, викладений у рішенні у зразковій справі №400/6254/24, відповідно до якого перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що спричинив зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців, є підставою для припинення або зменшення щомісячної доплати у сумі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ №713.
У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить Верховний Суд скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року з метою перевірки правильності застосування судами положень статті 63 Закону №2262-XII, пункту 1 постанови КМУ №713, пункту 4 постанови КМУ №704 та необхідності врахування правового висновку Верховного Суду, викладеного у рішенні у зразковій справі №400/6254/24.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Суд також звертає увагу на необхідність реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З огляду на вищенаведені положення процесуального закону, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі №280/10250/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/10250/25.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
Н.В. Шевцова