УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №140/12748/24
адміністративне провадження №К/990/36331/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року
у справі №140/12748/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області №4801-2371.4/4812 від 27 травня 2024 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 27 травня 2024 року №4801-2371.4/4812 станом на 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), із обов`язковим урахуванням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 лютого 2023 року, виходячи з розрахунку 88 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, з виплатою щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн до пенсії, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 (далі - постанова КМУ №713), без обмеження її максимального розміру.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 31 липня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи неправильно застосовані положення статей 43, 51, 63 Закону №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704), постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 (далі - постанова КМУ №713).
Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що основною позовною вимогою у цій справі є здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, однак, вирішуючи спір, зосередився на питанні виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, установленої постановою КМУ №713, та, відмовивши у праві на таку доплату, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цілому.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував, що право на перерахунок його пенсії з 01 лютого 2023 року виникло у зв`язку зі збільшенням розміру грошового забезпечення внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб та отриманням уповноваженим органом відповідної оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі №553/3619/16-а та від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18, що, на його думку, призвело до неправильного застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах.
Таким чином, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не надав належної правової оцінки його самостійному праву на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року і залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року.
Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені на обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року, з метою перевірки правильності застосування судами положень статей 43, 51, 63 Закону №2262-XII, постанови КМУ №704, постанови КМУ №713, а також перевірки необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі №553/3619/16-а та від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18.
Верховний Суд також вважає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується копією посвідчення, доданою до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №140/12748/24 на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Суд також звертає увагу на необхідність реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З огляду на вищенаведені положення процесуального закону, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі №140/12748/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/12748/24.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
Н.В. Шевцова