УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа №560/20316/25
адміністративне провадження №К/990/37514/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 640/8096/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
10 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 560/20316/25.
За наслідками перевірки касаційної скарги судом встановлено наступне.
Вимоги до форми й змісту касаційної скарги наведені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 560/20316/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України.
Однак, у графі «Позивач» Головне управління ДПС у Хмельницькій області вказує - «ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД".
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказані скаржником обставини не відповідають дійсності, позивачем у справі №560/20316/25 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд".
Інформація вказана податковим органом у вступній частині касаційної скарги суперечить інформації у її прохальній частині.
Це дає підстави припустити, що скаржником помилково зазначено учасників справи.
Із зазначеного вище, суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо рішень, які скаржник просить скасувати та, як наслідок, щодо конкретних вимог касаційної скарги.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 560/20316/25 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.О. Шишов
М.М. Яковенко