УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/12624/25
адміністративне провадження №К/990/34915/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року
у справі № 320/12624/25 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -
УСТАНОВИВ:
Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 28 серпня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-006148-а.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 червня 2026 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 328 грн 00 коп.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2662, 40 грн.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- документу про сплату судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі № 320/12624/25 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - залишити без руху.
Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович