УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа №380/14567/25
адміністративне провадження №К/990/7920/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи №380/14567/25 за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України (назва на дату подання позову - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, код ЄДРПОУ 43220275), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» про визнання протиправним рішення та скасування дозволу за касаційною скаргою ТОВ «ТИТАН-БУД ПЛЮС» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2026 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 330 КАС України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відзив на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції (частина третя статті 338 КАС України).
ТОВ «ТИТАН-БУД ПЛЮС» у касаційній скарзі заявило клопотання про розгляд справи за участі його представника. Інші учасники справи таких клопотань не заявили.
Вирішуючи це клопотання, Верховний Суд виходить із такого.
За змістом пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Отже, перегляд таких судових рішень у касаційному порядку суд касаційної інстанції може здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності Верховний Суд викликає учасників справи для надання пояснень у справі.
У цій справі Верховний Суд переглядає в касаційному порядку постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, ухвалену за наслідком апеляційного перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду.
ТОВ «ТИТАН-БУД ПЛЮС» у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Таким чином, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, у задоволенні клопотання ТОВ «ТИТАН-БУД ПЛЮС» про розгляд справи за участі його представника слід відмовити та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку справи №380/14567/25 до касаційного розгляду.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» про розгляд справи за участі його представника відмовити.
Справу призначити до розгляду у письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
Н.В. Шевцова,
Суддя Верховного Суду