ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 679/1907/25
Провадження № 22-ц/820/2099/26
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2026 року, суддя Стасюк Р.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2026 року була залишена без руху.
Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2026 року та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме надання в електронній формі: сплати судового збору в розмірі 2470 грн. 72 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.
Від апелянта 10 серпня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.
Також в апеляційній скарзі апелянт просив здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі сторони відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки справа про стягнення заборгованості за кредитними договорами, що розглядається в апеляційному провадженні, підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1-5 ст. 274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.
З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Зупинити дію рішення міського суду Хмельницької області від 23 червня 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2026 року.
Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2026 року без повідомлення учасників справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 вересня 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р.С. Гринчук
І.В. П`єнта
О.І. Талалай