ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/2373/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1846/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 року, АТ "Універсал Банк" 13.07.2026 року звернулося із апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему "Електронний суд".
Матеріали цивільної справи №736/2373/26, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом зі Сновського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Універсал Банк" міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 року, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 року апелянт отримав 11.06.2026 року, що дає йому право просити про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 року відповідно до приписів ч.2 статті 354 ЦПК України.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження Акціонерним товариством "Універсал Банк" рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10.06.2026 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.03.2026 року АТ "Універсал Банк" необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3 633 грн. 60 коп. : (3 028 грн. х 150% х 0,8 = 3 633,60 грн.), на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м Чернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.
До апеляційної скарги апелянтом АТ "Універсал Банк" додано копію платіжної інструкції №CF_139962 від 18.03.2026 року про сплату судового збору в сумі 4 542 грн. у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 (а.с.14, зворот, том 2). Проте, згідно вказаної платіжної інструкції, АТ "Універсал Банк" було сплачено судовий збір не за подання апеляційної скарги на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 року у даній справі, а за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 року, яке було скасовано Сновським районним судом 29.04.2026 року за заявою відповідача ОСОБА_1 (а.с.209-211, том 1), у зв`язку з чим, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено. Таким чином, судовий збір у визначеному Законом розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Сновського районного суду від 10.06.2026 року у даній цивільній справі №736/2373/26, апелянтом не сплачено.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк", на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного у даній ухвалі недоліку.
Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у цивільній справі №736/2373/26 - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у цивільній справі №736/2373/26 - залишити без руху, надавши Акціонерному товариству "Універсал Банк" десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного вище недоліку.
Роз`яснити Акціонерному товариству "Універсал Банк", що в разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Акціонерному товариству "Універсал Банк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка