Судові рішення

Ухвала № 138971149 у справі № 129/2700/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у цивільній справі № 129/2700/26 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області, суддя Дєдов С. М.

Справа№ 129/2700/26
СудГайсинський районний суд Вінницької області
СуддяДєдов С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138971149

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 129/2700/26

Провадження по справі № 2/129/2328/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви із додатками

13.08.2026 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із цивільним позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

13.08.2026 р. представник позивача, - адвокат Луценко О.І. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, звернулася в суд із письмовою заявою про повернення поданої в порядку позовного провадження поданої ОСОБА_1 позовної заяви із додатками.

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача, - адвоката Луценка О.І. про повернення матеріалів позову із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією на переказ готівки №TS206713 від 09.07.2026 р. в сумі 1331 грн. 20 коп., підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Постановив:

Заяву представника позивача, - адвоката Луценка О.І. про повернення позовної заяви із додатками, - задовольнити.

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією на переказ готівки №TS206713 від 09.07.2026 р. в сумі 1331 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: