Єдиний унікальний номер 142/362/26
Номер провадження 2/142/449/26
У Х В А Л А
Іменем України
(про зупинення провадження по справі)
13 серпня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірванння шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана в її інтересах представником адвокатом Лукавським Анатолієм Вікторовичем до ОСОБА_1 про розірванння шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб укладений 29 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом від 18 березня 2015 року за № 01, при розірванні шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 »
В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що із ОСОБА_1 позивач тривалий час проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 15.03.2011 року позивач народила дочку ОСОБА_5 батьківство відносно якої ОСОБА_1 визнано і в свідоцтві про народження його записано батьком дитини. 18 березня 2015 року виконкомом Студенянської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області, зареєстровано їхній з відповідчем шлюб про що зроблено актовий запис за № 01 та видано свідоцтво про шлюб. Вказує, що в 2023 році, в селищі Піщанка, сторони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 , де позивач зареєструвалася за місцем проживання, а ОСОБА_1 залишився зареєстрованим за попереднім місцем їхнього проживання. Зазначає, що ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, застосовував до позивача фізичну силу і вона змушена була із дитиною залишити його та переїхати на проживання в м.Бершадь, де позивач працює на птахофабриці Також в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що подружні та сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне проживання, ведення спільного господарства, взаємні права та обов`язки як подружжя відсутні, а можливість відновлення сімейних відносин втрачена. У зв`язку з цим шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам сторін та їхньої дочки, яка не бажає проживати разом із батьком. Посилаючись на положення статей 3, 27, пункту 2 частини першої статті 104, статей 110, 112 Сімейного кодексу України, вважає, що наявні правові підстави для розірвання шлюбу в судовому порядку, а також просить судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на позивача, зазначаючи, що інших судових витрат у справі не очікується.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 травня 2026 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
У зв`язку з неотриманням судом інформація про місце проживання ОСОБА_1 24 червня 2026 року судом було повторно запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1
14 липня 2026 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за № 577 від 06 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 15 липня 2026 року у справі було відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 13 серпня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання 13 серпня 2026 року позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Лукавський А.В. не з`явилися, проте в позовній заяві представник позивача просив дану цивільну справу розглянути без їхньої з позивачем участі, позов задовольнити повністю, оскільки підстави для примирення сторін відсутні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 13 серпня 2026 року позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, зазначивши, що вони прожили разом двадцять років. Просив суд надати їм строк для примирення тривалістю до шести місяців з метою примирення та збереження сім`ї.
Суд, заслухавши відповідача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи зміст позовних вимог та підстави подання позову, беручи до уваги з клопотання відповідача про надання строку для примирення, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні та про можливість надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строк на примирення, виходячи з наступного.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характер, що виникають зі вступу у шлюб, перебування у шлюбі та у випадку його розірвання. Так, тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу. Збереження сім`ї, захист інтересів дітей є одним з обов`язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя, збереження сім`ї.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
В статті 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
З огляду на викладене, враховуючи що на підставі наданих суду доказів неможливо встановити період часу протягом якого сторони разом не проживають, а також дійти беззаперечного висновку про остаточний розпад сім`ї, а посилання позивача про відсутність підстав для надання сторонам строку для примирення належними та допустимими доказами не підтверджені, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, а також намір відповідача зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, який на переконання суду, є достатнім для з`ясування можливості відновлення сімейних відносин та збереження сім`ї, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі на цей період.
Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про наадння строку на примирення задовольнити частково.
Надати сторонам по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк для примирення терміном три місяці, до 13 листопада 2026 року.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірванння шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: