Єдиний унікальний номер 448/1169/25
Провадження № 2-п/448/7/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12.08.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Тиндиком Романом Володимировичем про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2026 року по цивільній справі №448/1169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області звернувся представник - адвокат Тиндик Р.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.03.2026р. прийнято до розгляду заяву адвоката - Тиндика Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2026 року по цивільній справі №448/1169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тиндик Р.В. в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду представник подав заяву, у якій серед іншого повідомив, що між сторонами було досягнуто компромісу у виниклому спорі, який полягає в наступному: божник (відповідач) зобов`язується сплатити на рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 27000,00 грн. до 20 червня 2026 року. З моменту сплати зазначеної суми зобов`язання за кредитним договором №3283547 від 04.01.2022 року, вважаються такими, що виконані боржником в повному обсязі та будуть вважатися припиненими і кредитор не матиме жодних майнових претензій до боржника, що зафіксовано в гарантійному листі від 18.06.2026 року. Вказав, що ОСОБА_2 сплатив на рахунок кредитора 27000,00 грн. в обумовлений строк, а саме 19.06.2026 року. Враховуючи вищевикладене, просив суд закрити провадження з перегляду заочного рішення по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, а також подану стороною відповідача заяву, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Тиндиком Р.В. подано клопотання про закриття провадження по розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке суд розцінює як клопотання про залишення даної заяви без розгляду, яка не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2026 року по цивільній справі №448/1169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тиндика Романа Володимировича про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2026 року по цивільній справі №448/1169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Кічак