Справа № 686/32963/25
Провадження № 2/686/2037/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарі судового засідання Мельник А.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 серпня 2023 року позивач уклав шлюб із відповідачкою - ОСОБА_3 . У період шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час сторони проживають окремо, а дитина проживає разом із відповідачкою. При цьому відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином, не надає можливості регулярно зустрічатися з дитиною та брати участь у її вихованні.
У зв`язку із зазначеними обставинами позивач вимушений звернутися до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення способу та графіку участі у вихованні дитини. Який своїм рішенням від 27.03.2025 року № 415 визначив наступний графік побачення перший і третій тиждень місяця у суботу, другий і четвертий тиждень у неділю з 11.00 до 18.00, щотижня у понеділок з 11.00 до 13.00 та з 16.00 до 18.00. Зустрічі мають відбуватися за місцем проживанні батька, у присутності матері перший місяць після ухвалення рішення, далі - без неї, з урахуванням стану здоров`я малолітнього. Якщо дитина хворіє батько відвідує її за місцем проживання матері.
Проте відповідачка ОСОБА_3 даним графіком нехтує, дитину позивачу не надає, уникає зустрічей, на телефоні дзвінки не відповідає. Всі його намагання побачитись з сином до позитивного результату не привели.
У зв`язку з наведеним позивач просить суд визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкування з ним, а саме:
Системні побачення перший і третій тиждень місяця у суботу, другий і четвертий тиждень у неділю з 11.00 до 18.00, щотижня у понеділок з 11.00 до 13.00 та з 16.00 до 18.00. Зустрічі мають відбуватися за місцем проживання батька, без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я малолітнього. Якого дитина хворіє, батько відвідує її за місцем проживання матері.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року визначено головуючого суддю - Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2026 року продовжено підготовче провадження по справі.
13 січня 2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , у якому відповідач заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні.
У відзиві відповідач зазначила, що не чинить позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною, однак з огляду на малолітній вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини справи вважає доцільним проведення зустрічей батька з дитиною у присутності матері. На обґрунтування своїх заперечень відповідач послалася, зокрема, на медичні документи щодо стану здоров`я дитини, відомості про заборгованість зі сплати аліментів, матеріали щодо звернень до органів поліції та правові позиції Верховного Суду.
Відзив відповідача та додані до нього докази долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування виконкому Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
10 квітня 2026 року до суду від представника третьої особи ОСОБА_8 надійшов висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до якого запропоновано визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 у виховані малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : перший і третій тиждень місяця у суботу з 11.00 до 14.00, другий і четвертий тиждень у неділю з 16.00 до 19.00, щотижня у понеділок з 17.00 до 19.00. Зустрічі мають відбуватися з урахуванням стану здоров`я малолітнього у громадських місцях та дитячих розважальних закладах у присутності матері до досягнення ОСОБА_5 віку, коли він зможе самостійно висловлювати свою думку та матиме навички самообслуговування; надалі - без присутності матері, у громадських місцях, парках відпочинку, дитячих розважальних закладах.
21 квітня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. При цьому вказала, що враховуючі, що дійсно наразі стосунки між сторонами погіршилися, то не заперечила щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у виховані малолітнього ОСОБА_6 згідно наданого органом опіки та піклування висновку у громадських місцях та дитячих розважальних закладах.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Лук`янова Наталія Леонідівна подала до суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи проводити без участі представника органу опіки та піклування. При ухваленні судового рішення представник третьої особи просить врахувати та підтримує висновок Органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, надані сторонами, висновок органу опіки та піклування, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно зі статтею 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частиною першою статті 153 Сімейного кодексу України передбачено мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Частинами першою та другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місце та час їхнього спілкування, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Отже, при вирішенні спору щодо способу участі одного з батьків у вихованні дитини суд повинен виходити не лише з необхідності забезпечення права батька, який проживає окремо від дитини, на особисте спілкування з нею, а й насамперед із необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини, враховуючи конкретні обставини справи.
Аналогічний підхід сформований у практиці Верховного Суду, який зазначає, що при визначенні порядку участі одного з батьків у вихованні дитини суд має враховувати вік та стан здоров`я дитини, поведінку батьків та інші обставини, що мають істотне значення. У разі якщо цього потребують інтереси дитини, суд вправі визначити зустрічі за участю іншої особи.
Крім того, відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини та прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Таким чином, право дитини на спілкування з обома батьками та право батька на участь у вихованні дитини мають бути забезпечені таким чином, щоб реалізація права одного з батьків не порушувала інтересів дитини та не створювала перешкод для її нормального фізичного, психологічного та емоційного розвитку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, укладеному 02 серпня 2023 року, у якому народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батьком дитини відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_4 .
На час розгляду справи дитина проживає разом із матір`ю - відповідачкою ОСОБА_3 , тоді як позивач проживає окремо.
Отже, позивач як батько дитини, який проживає окремо від неї, має право та обов`язок брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування із сином.
З матеріалів справи вбачається, що питання участі позивача у вихованні дитини вже було предметом розгляду органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27 березня 2025 року № 415 було визначено порядок побачень позивача з дитиною.
Позивач стверджує, що відповідачка зазначений порядок не виконує, дитину для зустрічей не надає, уникає зустрічей та не відповідає на телефонні дзвінки, у зв`язку з чим він позбавлений можливості належним чином реалізовувати своє право на участь у вихованні сина.
Відповідачка, заперечуючи проти позову, зазначила, що не чинить позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною, однак вважає, що з огляду на малолітній вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини зустрічі батька із сином повинні відбуватися у її присутності.
Проте під час розгляду встановлено, що на теперішній час стосунки між сторонами погіршилися й в позасудовому порядку визначити спосіб участі батька у вихованні сина не представляється за можливе.
Оцінюючи доводи сторін у сукупності з іншими доказами, суд виходить із того, що незалежно від наявності між батьками конфлікту та розбіжностей щодо способу спілкування з дитиною, право батька на особисте спілкування із сином підлягає забезпеченню, якщо відсутні встановлені законом підстави для його обмеження.
При цьому суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є не питання визначення місця проживання дитини та не питання позбавлення чи обмеження батьківських прав, а саме визначення оптимального способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Суд також враховує, що малолітній вік дитини є істотною обставиною при визначенні порядку її спілкування з батьком.
На час розгляду справи дитина є малолітньою та потребує постійного догляду, уваги і забезпечення належних умов для її фізичного та психологічного розвитку. З огляду на вік дитини суд вважає передчасним визначення такого порядку спілкування, за якого дитина протягом тривалого часу перебуватиме за місцем проживання батька без присутності матері.
При цьому суд не встановив обставин, які б свідчили про необхідність повного обмеження спілкування позивача із сином або про наявність підстав для позбавлення його можливості брати участь у вихованні дитини.
Навпаки, забезпечення регулярного та систематичного спілкування дитини з батьком відповідає як правам позивача, так і праву самої дитини підтримувати особисті відносини та прямі контакти з обома батьками.
Водночас, з огляду на вік дитини, суд вважає необхідним визначити такий порядок спілкування, який дозволить поступово сформувати та підтримувати емоційний зв`язок між батьком і сином, не порушуючи звичного режиму життя дитини та не створюючи для неї надмірного психологічного навантаження.
Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина.
Відповідно до зазначеного висновку запропоновано визначити участь батька у вихованні дитини шляхом систематичних зустрічей: у перший і третій тиждень місяця у суботу з 11:00 до 14:00, у другий і четвертий тиждень у неділю з 16:00 до 19:00, а також щотижня у понеділок з 17:00 до 19:00.
При цьому орган опіки та піклування запропонував проводити зустрічі з урахуванням стану здоров`я малолітнього у громадських місцях та дитячих розважальних закладах у присутності матері до досягнення дитиною віку, коли він зможе самостійно висловлювати свою думку та матиме навички самообслуговування, а надалі - без присутності матері у громадських місцях, парках відпочинку та дитячих розважальних закладах.
Проти вказаного графіку й порядку сторони не заперечували.
Суд погоджується з таким порядком у частині визначення конкретної періодичності, тривалості та місця зустрічей, оскільки він забезпечує регулярність спілкування батька із сином, але водночас відповідає віку дитини та її потребі у належному догляді.
Зазначений порядок також забезпечує поступовість у розвитку взаємовідносин між батьком і сином. Встановлення зустрічей у присутності матері на початковому етапі не позбавляє позивача права на особисте спілкування з дитиною, а має на меті забезпечення її психологічного комфорту та безпеки з урахуванням малолітнього віку.
Суд враховує, що відповідно до статті 159 Сімейного кодексу України саме вік та стан здоров`я дитини належать до обставин, які суд зобов`язаний врахувати при визначенні способу участі батька у її вихованні.
Щодо доводів відповідачки про стан здоров`я дитини суд зазначає, що такі обставини мають істотне значення для вирішення спору, оскільки можуть безпосередньо впливати на можливість та умови участі батька у вихованні дитини.
Разом із тим наявність медичних документів щодо стану здоров`я дитини не є підставою для повного припинення спілкування батька із сином, а має враховуватися при визначенні способу, місця та тривалості таких зустрічей.
Саме тому суд вважає обґрунтованим передбачити, що зустрічі проводяться з урахуванням стану здоров`я малолітнього.
Щодо посилань відповідачки на наявність заборгованості зі сплати аліментів суд зазначає, що обов`язок батька утримувати дитину та його право на особисте спілкування з нею є різними за своїм змістом правовідносинами.
Наявність заборгованості зі сплати аліментів сама по собі не є безумовною підставою для позбавлення батька права на спілкування з дитиною, якщо судом не встановлено, що таке спілкування суперечить її інтересам або негативно впливає на її нормальний розвиток.
При цьому згідно довідки-розрахунку від 04.02.2026 року заборгованість по аліментам відсутня.
Так само посилання відповідачки на звернення до органів поліції підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами. Сам факт звернення до правоохоронних органів без встановлення відповідних обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини під час спілкування з батьком, не може сам по собі бути підставою для повного обмеження права позивача на спілкування із сином.
Суд оцінює зазначені обставини відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
При цьому суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Верховний Суд у своїй практиці також виходить із того, що визначення порядку участі батька у вихованні дитини має здійснюватися з урахуванням конкретних обставин кожної справи та балансу інтересів дитини і батька. При цьому у випадку, коли цього потребують інтереси дитини, суд може визначити зустрічі у присутності іншої особи.
Суд також бере до уваги, що висновок органу опіки та піклування не має для суду наперед установленої сили, однак є одним із доказів у справі та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. Верховний Суд зазначав, що суд вправі не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.
У цій справі суд не встановив підстав для відступу від запропонованого органом опіки та піклування порядку участі батька у вихованні дитини, оскільки такий порядок узгоджується з віком дитини, необхідністю врахування її стану здоров`я та водночас забезпечує регулярне спілкування батька із сином.
Разом із тим суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визначення зустрічей у запропонований позивачем спосіб - за місцем проживання батька, без присутності матері.
Заявлений позивачем порядок передбачає істотно більшу тривалість зустрічей та перебування малолітньої дитини за місцем проживання батька без присутності матері. За встановлених у справі обставин суд не має достатніх підстав вважати, що саме такий порядок на цей час найбільшою мірою відповідає найкращим інтересам дитини.
Суд ще раз звертає увагу, що визначення зустрічей у присутності матері на першому етапі не є санкцією щодо позивача та не свідчить про обмеження його батьківських прав як таких. Такий спосіб є тимчасовим за своїм змістом та спрямований на поступове формування сталого контакту між батьком і дитиною.
Надалі, після досягнення дитиною відповідного рівня фізичного, психічного та соціального розвитку, набуття нею навичок самообслуговування та здатності самостійно висловлювати свою думку, порядок спілкування може здійснюватися без присутності матері, що відповідатиме поступовому розширенню самостійного спілкування батька з дитиною.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що визначення порядку участі батька у вихованні малолітнього ОСОБА_6 у спосіб, запропонований органом опіки та піклування, забезпечить необхідний баланс між правом позивача на особисте спілкування із сином та найкращими інтересами дитини.
З огляду на те, що судом визначено конкретний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, що забезпечує реалізацію його права на особисте спілкування із сином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом визначення відповідного порядку участі батька у вихованні дитини. Окремого способу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відмінного від визначеного судом порядку участі батька у її вихованні та спілкуванні, суд не вбачає.
Визначений порядок передбачає регулярність контактів батька з дитиною, достатню тривалість зустрічей для підтримання особистих та емоційних відносин між ними, а також враховує малолітній вік дитини та необхідність забезпечення належного догляду за нею.
При цьому суд вважає, що зазначений порядок не перешкоджає сторонам за взаємною згодою встановлювати більш сприятливий для дитини порядок спілкування, а у разі зміни обставин звернутися до суду з відповідними вимогами щодо зміни встановленого порядку.
Такий спосіб вирішення спору, на переконання суду, відповідає вимогам статей 141, 150, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, положенням Конвенції про права дитини щодо забезпечення найкращих інтересів дитини та її права підтримувати особисті відносини з обома батьками, а також встановленим у справі фактичним обставинам.
З огляду на викладене суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином відповідно до висновку органу опіки та піклування, а в решті позовних вимог - відмовити.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265 ЦПК України, статтями 141, 150, 153, 157, 159 СК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 у виховані малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : перший і третій тиждень місяця у суботу з 11.00 до 14.00, другий і четвертий тиждень у неділю з 16.00 до 19.00, щотижня у понеділок з 17.00 до 19.00. Зустрічі мають відбуватися з урахуванням стану здоров`я малолітнього у громадських місцях та дитячих розважальних закладах у присутності матері до досягнення ОСОБА_5 віку, коли він зможе самостійно висловлювати свою думку та матиме навички самообслуговування; надалі - без присутності матері, у громадських місцях, парках відпочинку, дитячих розважальних закладах.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата виготовлення повного тексту рішення суду 12.08.2026 року.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа