Єдиний унікальний номер справи №367/7689/19
Провадження №22-з/824/957/2026
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,
розглянувши заяву Приватного підприємства Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року у справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_27 , виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», Приватне підприємство Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» задоволено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
15 липня 2026 року на адресу суду від Приватного підприємства Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року, в якій просить виправити описку, виключивши з тексту мотивувальної частини постанови твердження про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Заява мотивована тим, що за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» Київський апеляційний суд постановою від 02 липня 2026 року скасував постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2026 року, проте в тексті постанови судом допущено технічну описку, а саме вказано: «Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:». Заявник вказує, що таке твердження суперечить змісту прийнятої постанови.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу призначено судді-доповідачу Журба С.О., судді, які входять до складу колегії: Таргоній Д.О., Приходько К.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 року у справі № 947/8065/20 зазначив наступне:
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
Перевіривши доводи наведені в заяві, переглянувши зміст судового рішення, апеляційним судом було встановлено, що в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року дійсно було допущено описку, а саме в тексті мотивувальної частини постанови помилково вказано, що колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
При цьому апеляційний суд зазначає, що при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2026 року апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, що вбачається як зі змісту мотивувальної частини постанови, в якій апеляційний суд обгрунтував незаконність ухвали суду першої інстанції, так і з її резолютивної частини, якою оскаржувану ухвалу було скасовано. Відтак формулювання про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги суперечить загальному змісту судового рішення та являється очевидною опискою, виправлення якої не впливатиме на суть постановленого судом рішення.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення даної описки без зміни постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року по суті.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року, виключивши з мотивувальної частини постанови фразу: «Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О. Журба
Судді Д.О. Таргоній
К.П. Приходько