Справа № 465/4046/26
Провадження № 2/159/2942/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
13 серпня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
12.08.2026 з Франківського районного суду м.Львова за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1435-4062 від 15.08.2024 в розмірі 10000 гривень.
Справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області з огляду на таке.
Статтею 124 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» система судоустрою будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 ЦПК України).
Одночасно з цим, статтею 28 ЦПК України визначено категорії справ, які можуть бути пред`явленими за правилами альтернативної підсудності (за вибором позивача).
Підстави для застосування правил альтернативної підсудності немає.
Франківський районний суд м.Львова, скеровуючи цивільну справу за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, покликається на приписи частини першої статті 27 ЦПК України, відповідно до якої розгляд даної справи підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (відповідь №3013622 з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.07.2026).
Однак, суд звертає увагу на таке.
На підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 року у зв`язку зі створенням Ковельського району, до складу якого ввійшла в тому числі, Любомльська міська територіальна громада, зокрема село Куснища, за новим адміністративно-територіальним устроєм належить до Ковельського району.
Частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Згідно з пунктами 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого Закону до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ.
Тобто, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За раніше визначеним адміністративно-територіальним устроєм село Куснища відноситься до території Любомльського району Волинської області, а тому справатериторіально підсудна Любомльському районному суду Волинської області, а Ковельський міськрайонний суд Волинської області не є судом, уповноваженим законом на розгляд цієї цивільної справи..
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу №465/4046/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати для розгляду за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області (вул.Франка, 1, м.Любомль, Волинська область, 44301).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Повний тест ухвали складений 13.08.2026.
Суддя Т. В. Денисюк