КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14576/2026
справа №760/17910/25
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 18 грудня 2025 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 21 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно вимог ухвали, а також надати апеляційному суду апеляційну скаргу у новій редакції згідно вимог статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та докази надсилання копії належно оформленої апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу ТОВ «Споживчий центр».
Супровідним листом від 20 липня 2026 року копію вказаної ухвали надіслано скаржниці до її електронного кабінету (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до окремих положень частин 5, 6, 7 статті 14 ЦПК України:
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З огляду на те, що скаржниця має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, апеляційним судом правомірно направлено копію вказаної ухвали до її електронного кабінету.
Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено 20 липня 2026 року.
Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто, будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться.
Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова