Дата документу 12.08.2026 Справа № 554/11313/26
Провадження № 2/554/5383/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 25.12.2015 року, актовий запис № 2057.
Ухвалою суду від 04.08.2026 року року дану заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
10.08.2026 року року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків. Позивач у додаткових поясненнях зазначає, щодо засобів зв`язку та мовного питання відповідача: повідомляє суд, що відповідач ОСОБА_2 , який наразі перебуває на території Королівства Іспанія, вільно й досконало володіє державною (українською) мовою, у зв`язку з чим потреби у здійсненні нотаріального перекладу позовних матеріалів та залученні міжнародно-правової допомоги (повідомлення за кордон у порядку Гаазької конвенції 1965 року) немає. Для забезпечення належного, швидкого та всебічного інформування відповідача про розгляд справи, а також з метою уникнення затягування судового процесу, надає актуальні засоби зв`язку з відповідачем, якими він користується особисто: номер телефону НОМЕР_1 та адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, недоліки заяви так і не були усунуті, оскільки позивачем не зазначено місце проживання відповідача, не додано додатків до позовної заяви, належним чином завіреного перекладу відповідною мовою для належного вручення відповідачу позовних матеріалів.
Відповідно до частини десятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Позивачем у поданих поясненнях так і не було зазначено офіційного зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача на території Шевченківського району міста Полтави та не надано жодних належних доказів на підтвердження територіальної підсудності даної справи Шевченківському районному суду міста Полтави. Сама лише вказівка на фактичне перебування відповідача на території Королівства Іспанія не є підставою для визначення підсудності справи даному суду в розумінні ст. 28, ст. 175 ЦПК України.
Окрім того, посилання позивача на те, що відповідач вільно володіє українською мовою, а його сповіщення можливе виключно за допомогою засобів телефонного та електронного зв`язку без залучення процедури міжнародно-правової допомоги (зокрема, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року), є безпідставними та такими, що суперечать чинному процесуальному законодавству.
Порядок вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, чітко регламентований нормами міжнародного права та ЦПК України. Надання номеру телефону та електронної пошти іноземного громадянина, який знаходиться за межами України, не звільняє позивача від обов`язку забезпечити подання до суду належним чином оформлених та перекладених позовних матеріалів для їх офіційного вручення відповідачу у встановленому законом порядку (мовою запитуваної держави або мовою, передбаченою міжнародним договором). Самостійне визначення позивачем рівня володіння відповідачем державною мовою України не може слугувати підставою для ігнорування судом міжнародних стандартів сповіщення нерезидентів та внутрішніх інструкцій щодо виконання міжнародних договорів.
Таким чином, позивач процесуальні вимоги суду не виконала: не підтвердила підсудність справи Шевченківському районному суду міста Полтави за останнім зареєстрованим місцем проживання іноземця в Україні та водночас не оформила належним чином документи для їх направлення за кордон у порядку міжнародно-правової допомоги.
Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Суддя А.М.Чуванова