Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4771/2026 Справа № 641/7898/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна,
установила:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом в якому просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстроване за реєстраційним номером обтяження 2852196 від 07 лютого 2006 року на підставі повідомлення №1803 від 07.02.2006 державного виконавця ДВС Комінтернівського району м. Харкова Семененка В.Ю., щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.
Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, матеріали справи не містять платіжної інструкції про сплату судового збору, або відомостей про звільнення від сплати такого, при цьому в позовній заяві позивач зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у встановленому законом порядку.
Відтак, суддя приходить до висновку, що позивачем при подачі даного позову не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 1331,20 грн.
Отже, з врахуванням категорії справи, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. та долучити до матеріалів позовної заяви відповідний документ, який підтверджує таку сплату.
Суд звертає увагу, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, передбачених ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
В порушення наведених норм, позивачем не додано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, або доказ надсилання їх до Електронного кабінету відповідача.
З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.
Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом надіслання до суду доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази направлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви разом з додатками.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. Я. Василенко