Справа № 2-351/10
Провадження № 2зз/712/15/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
при секретарі - Каплі А.С.
за участі відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2009 року, в порядку забезпечення позову про розірвання договору купівлі-продажу частини квартири, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
В ході розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути борг за продану частину квартири.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2020 року позов позивачки був задоволений та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1800 доларів США та судові витрати.
Зазначає, що наявність накладеного арешту на квартиру позбавляє її як власника майна розпоряджатися нею, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».
Судом установлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2009 року, в порядку забезпечення позову про розірвання договору купівлі-продажу частини квартири, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2020 року позов позивачки був задоволений та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1800 доларів США та судові витрати.
Рішення набрало законної сили.
Заявниця просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, оскільки на даний час порушуються її права, як власника вказаного майна та позбавляє її права розпоряджатися ним.
Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому заява підлягає до задоволення, ухвала про забезпечення позову суду до скасування.
Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2009 року у цивільній справі № 2-351/10 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Повний текст ухвали складено 13.08.2026