Справа № 185/9665/26
Провадження № 2-н/185/1194/26
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'ПАВЛОГРАДСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,
встановив:
Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА" Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На виконання ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких вістуній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як вбачаєтьсчя з п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу
Враховуючи те, що у заяві про видачу судового наказу ім`я боржника зазначене як " ОСОБА_1 ", особовий рахунок оформлений на особу з ім`ям " ОСОБА_2 ", що не відповідає даним особи, до якої пред`явлено вимоги, та відповідно встановити наявність винекнення або порушення та права грошової вимоги.
Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу зсуддя постановляє ухвалу не пізніше десяти дні з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою длоя повтрного звернення з такою самою заявою в порядку , встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Матеріалами справи встановлено, що надана заявником інформація, що стосується ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161,165-167,260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунальне підприємство 'ПАВЛОГРАДСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з такої півдстави не є перешкодою для повторного зверненя з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліков.
Ухвала моде бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http:// reyester.court.gov.ya.
Суддя С. О. Бабій