Судові рішення

Рішення № 138975763 у справі № 192/1730/26 від 13.08.2026

Рішення від 13.08.2026 у цивільній справі № 192/1730/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області, суддя Щербина Н. О.

Справа№ 192/1730/26
СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
СуддяЩербина Н. О.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138975763

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 192/1730/26

Провадження № 2/192/1602/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 березня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Подружжя має спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що подружнє життя між ними не склалося. Вони з відповідачем мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. З 01 січня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Згідно поданої заяви просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не надав.

Ухвалою від 13 серпня 2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 березня 2002 року, який зареєстрований Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с.8).

У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неповнолітньою (а.с.12).

Також судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з 01 січня 2023 року, про що вказано в позові.

Спір про поділ майна та місце проживання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), який зареєстрований 08 березня 2002 рокуСурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 13 серпня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138975762 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
30.06.2026 Ухвала № 137833706 Солонянський районний суд Дніпропетровської області