ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7510/26 Справа № 209/4076/25 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє як в своїх інтересах так в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задоволено.
Вселено ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , неповнолітньому ОСОБА_3 перешкод у проживанні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
11 травня 2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2026 року ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 квітня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено поштою на адресу відповідачки ОСОБА_1 , 05.06.2026 року конверт повернувся з відміткою - адресат відсутній (а.с. 94, 95).
Станом на 13 серпня 2026 року вимоги ухвали апеляційного суду від 01 червня 2026 року не виконані.
Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2026 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 квітня 2026 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 квітня 2026 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: