ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16197/26
провадження № 2-а/753/281/26
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
12 серпня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
у липні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу було розподілено на головуючу суддю Котенко Р. В.
Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Позивач у позовній заяві зазначив своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується відповіддю № 3130213 від 05.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру.
Разом з тим, зазначена адреса місця реєстрації позивача відноситься до Дніпровського району міста Києва. Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача не відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Водночас, місцезнаходження відповідача, за зазначеною у позові адресою, а саме: АДРЕСА_2 , також не знаходиться на території Дарницького району м. Києва.
З огляду на вказане, судом встановлено, що адміністративний позов подано до Дарницького районного суду м. Києва без дотримання правил територіальної підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не віднесені до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.
За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).
З позовної заяви не вбачається якою підставою керувався позивач, подаючи позов до Дарницького районного суду м. Києва, з огляду на що, вирішуючи питання про передачу справи на розгляд іншого суду, суддя керується правилами загальної територіальної підсудності.
Отже, зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2, справа підлягає направленню за підсудністю за місцезнахоженням відповідача до Деснянського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеного адміністративного позову.
Керуючись статтями 29, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва за територіальною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Котенко