ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18364/26
провадження № 2/753/15786/26
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"13" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визначення і виділ частки у спільному майні, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визначення і виділ частки у спільному майні, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади.
Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:
- визначити та виділити майно, що, на думку позивача, належало боржнику ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 ідеальної частки у спільному майні, набутому під час шлюбу із ОСОБА_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , у складі якої, за твердженням позивача, знаходиться 1/2 ідеальна частка у праві спільної власності на вказану квартиру;
- передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
Позов обґрунтований тим, що заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 листопада 2016 року у справі № 438/858/16-ц із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти у розмірі 30 000 доларів США. Рішення перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Позивач зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці спадщину не прийняли, а тому частка майна померлого боржника має бути визначена, виділена, визнана відумерлою та передана територіальній громаді міста Києва.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Положеннями ч.2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Відтак, позовне провадження передбачає наявність спору про право між сторонами, зокрема позивачем та відповідачем і спрямоване на захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права особи.
Натомість окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у якому суд підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів чи неоспорюваних прав, а такі справи розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються судом у порядку окремого провадження.
Відповідно до ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним Кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
Статтею 335 ЦПК України визначено спеціальні вимоги до змісту заяви про визнання спадщини відумерлою, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Отже, вимога про визнання спадщини відумерлою не є позовною вимогою та не може розглядатися як частина позову з визначенням позивача, відповідача і третіх осіб, оскільки для неї ЦПК України встановлює окремий процесуальний порядок розгляду.
У поданій заяві позивач об`єднав вимоги, які за своєю правовою природою підлягають розгляду за різними видами цивільного судочинства.
Так, вимога про визначення та виділ частки у спільному майні фактично спрямована на вирішення спору про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 , та має розглядатися за правилами позовного провадження.
Натомість вимога про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади міста Києва належить до справ окремого провадження і не може бути об`єднана в одній позовній заяві з вимогою про визначення та виділ частки у спільному майні.
Крім того, позивач просить передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, однак Київська міська рада у поданій заяві визначена не заявником і не позивачем, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Такий процесуальний статус не відповідає природі справи про визнання спадщини відумерлою, оскільки у разі задоволення відповідної заяви саме територіальна громада набуває право власності на відумерле майно.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Також у позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру. Водночас вимога про визначення та виділ 1/2 ідеальної частки у праві на квартиру фактично стосується майнового права на нерухоме майно, а тому має майновий характер та впливає на визначення ціни позову і розміру судового збору. Проте це питання не усуває основної процесуальної перешкоди, а саме порушення правил об`єднання вимог, які підлягають розгляду в різних видах цивільного судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог, крім випадків, у яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу.
У даному випадку підстав для застосування ст. 188 ЦПК України немає, оскільки йдеться не лише про об`єднання кількох взаємопов`язаних позовних вимог, а про поєднання в одній заяві вимог, що підлягають розгляду за різними процесуальними правилами: позовного та окремого провадження.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 19, 185, 188, 293, 334, 335 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визначення і виділ частки у спільному майні, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Роз`яснити позивачу право звернутися до суду із самостійною позовною заявою щодо визначення та виділу частки у спільному майні за правилами позовного провадження, а також із окремою заявою про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження, за умови дотримання вимог ЦПК України та ЦК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана суддею 13.08.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.