печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32059/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2026 р.
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сіренко С.О.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Варес М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бондарчука Віталія Олександровича про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить визнати недійсним договір дарування автомобіля марки BMW, випуску 2022 року, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_1 , сірого кольору, тип кузова загальний легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем 15.04.2025 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначено підготовче засідання у справі на 29.09.2025 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено. Накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на автомобіль марки BMW, 2022 року випуску, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_1 , сірого кольору, тип кузова загальний легковий седан, реєстраційний номер АА2664YC), заборонивши реєстрацію, перереєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку вказаного транспортного засобу.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 15.01.2026 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2026 року відкладено підготовче засідання на 11.02.2026 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 11.02.2026 року знято з розгляду та призначено наступне підготовче засідання на 06.04.2026 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 29.04.2026 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2025 року залишено без змін.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року відкладено підготовче засідання на 29.07.2026 року.
15.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову у даній цивільній справі, у якій він просить позовні вимоги розглядати у такій редакції:
Визнати недійсним договір дарування автомобіля марки BMW, модель і7, 2022 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип кузова загальний легковий седан, реєстраційний номер АА2664YC, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 15.04.2025 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем. Застосувати наслідки недійсності договору дарування від 15.04.2025 року шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки BMW, модель і7, 2022 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип кузова загальний легковий седан. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку із вчиненням оспорюваного правочину під впливом психічного тиску. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200 000,00 грн. збитків.
У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про зміну предмета позову.
У підготовчому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні заяви про зміну предмета позову.
Дослідивши заяву представника позивача про зміну предмета позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Представником позивача додано до заяви докази направлення її копії відповідачу.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 916/1764/17.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Так, 15.07.2026 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позву.
Вивчивши первісну позовну заяву у даній справі, суд вважає, що позивач змінив предмет позову, оскільки доповнив позов додатковими вимогами, не змінюючи підставу позову.
З огляду на те, що представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бондарчука Віталія Олександровича про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ