ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 293/566/26 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В.А.
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Панкеєвої В.А.,
суддів Григорусь Н.Й.,
Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник Клименко Тарас Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором №550210-КС-001 про надання кредиту від 09.09.2025, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 82 копійки.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, 29 липня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник Клименко Тарас Васильович, через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало через підсистему "Електронний суд" 30 червня 2026 року.
10 серпня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №293/566/26.
Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" отримало копію оскаржуваного судового рішення 30 червня 2026 року.
При цьому, представником скаржника подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу 29 липня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник Клименко Тарас Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Панкеєва
Судді: Н.Й. Григорусь
О.М. Галацевич