ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1792/23 Номер провадження 22-ц/814/2918/26 Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Лобов О.А.,
секретар Чемерис А.К.,
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року, постановлене суддею Кириченко О.С. (повний текст складено 11 жовтня 2024 року), у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Євгена Коваля, який діє в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади, до Диканської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
19.12.2023 в.о. керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваль Є.О. звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади, у якому просив:
- визнати незаконним і скасувати рішення 23 сесії 8 скликання Диканської селищної ради від 26.01.2022 №37 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0412 площею 2,0000 га ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за №929 від 11.07.2023, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Шимкою О.І., щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0412, розташованої на території Полтавської області Полтавського району с.Михайлівка;
- скасувати державну реєстрацію та припинити право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0412 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Диканської селищної ради Полтавської області, запис про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №50953012 від 11.07.2023;
- зобов`язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0412 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Диканської селищної ради Полтавської області на користь держави в особі Диканської територіальної громади;
- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки від 08.09.2021 за кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0412 площею 2,0000 га, розташовану на території Диканської селищної ради Полтавської області для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 у задоволенні позову виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Євгена Коваля, який діє в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади, до Диканської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 04.01.2024.
Не погодившись із таким рішенням районного суду заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука - залишено без задоволення; рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25.03.2026 касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Полтавського апеляційного суду від 20.03.2025 - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованим 22.04.2026, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., члени колегії - судді Дорош А.І., Лобов О.А.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.04.2026 справу призначено до судового розгляду із повідомленням сторін.
10.08.2026 до Полтавського апеляційного суд надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення його перебування у складі Збройних Сил України. На підтвердження викладеного додає до клопотання копію довідки в/ч НОМЕР_1 №121 від 14.05.2026 (Форма 5) та копії сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 із відмітками про мобілізацію, звання та службу у відповідній військовій частині.
Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить із наступного
За змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.
Наведена норма процесуального закону встановлює для суду не право, а обов`язок зупинити провадження у справі за наявності визначених умов.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 наголосила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм (пункт 81 постанови).
Тлумачення указаної норми процесуального закону, за висновками Великої Палати Верховного Суду, має враховувати легальну мету законодавця та покликана гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, військовослужбовців (пункт 95 постанови).
Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (пункт 97 постанови).
Відповідно, розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі (пункт 98 постанови).
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі (пункт 82 постанови).
У результаті Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі».
Згідно із наданими відповідачем доказами, останній, ОСОБА_2 , молодший сержант, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою (Форма 5) та відомостями військового квитка про проходження ним служби.
Таким чином обставини, на які посилається сторона відповідача в поданому клопотанні про зупинення провадження, свідчать про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
При цьому, колегія суддів ураховує, що указана норма процесуального закону має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУ припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі ЗСУ ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, тобто припинення проходження служби у лавах ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
Згідно із вимогами статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №529/1792/23 за позовом виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Євгена Коваля, який діє в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади, до Диканської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати ОСОБА_2 упродовж десяти днів повідомити Полтавський апеляційний суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддяя Ю. В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
О.А. Лобов